马斯克的战略秘诀：从“症结难题”中找突破口

企业界常见的误区之一，是将“战略”误解为愿景、目标或口号的延伸。

实际上，真正的战略往往源自一个看似简单却极具挑战的问题：你看清问题了吗？

看清问题，比喊出愿景要难得多。

目标往往令人向往，而问题却常常让人不舒服。愿景容易吸引人，而直面症结则需要冷静、耐心、逻辑和勇气。

如何在复杂中找到最关键的点，如何从喧嚣中辨认真正的问题，在资源有限的情况下，找到最具突破力的“症结难题”？

今天，我们将通过《好战略，坏战略》书中马斯克的案例，看看他如何破除瓶颈，实现战略破局。

马斯克的“难题”

移民火星，是马斯克的雄心壮志。

2001年，他曾亲自到俄罗斯购买一支旧火箭，却遭遇多次抬价。在回程的飞机上，他开始深挖一个问题：为什么把有效载荷送入轨道这么昂贵？

通过深入调查，马斯克找到了关键答案：火箭无法重复使用。这意味着每次升空都要重新采购火箭。

然而，真正的难点并非制造火箭，而是如何让火箭在穿过大气层后安全返回地球。火箭返回时的速度高达每小时29000千米，产生的摩擦热足以摧毁一切。

以往的航天飞机采用3.5万块隔热瓦来解决问题，但每次飞行后都需要拆卸检查，且成本高昂。而火箭助推器则在海洋中沉没，严重损毁，难以修复，似乎“用完即弃”更加经济。

表面上看，这个问题似乎无解。但马斯克并没有被表象迷惑，而是重新定义了问题：如果能让火箭在返回地球时主动减速，是否能避免高温损害？

这种灵感源自科幻小说，却成为SpaceX的现实路径——一枚能够掉头返回、在着陆前反点火减速、最终实现软着陆的火箭。

真正的难题是：发动机的启动和停止要精确可靠。

当症结被找出，战略路径随之明晰。

集中优势，而非分散力量

解决难题的方式之一，就是集中精力与资源。若力量过弱、过分分散，或者方向错误，都无法产生实质性的突破。只有聚焦“正确的问题”，并持续发力，突破才会发生。

2002年创立SpaceX时，马斯克为公司定下了一个极其明确的目标：重新设计火箭，以最低成本实现可靠发射。

这意味着：

• 不按照传统的军用标准设计洲际导弹式火箭

• 不依赖大型承包商

• 删除所有不必要的功能

• 将问题定义为工程挑战，而非高深的科学问题

NASA以教育和科普为重要使命，而SpaceX则更专注于降低太空探索的成本。

尽管面临质疑，“低成本是否意味着低可靠性？”马斯克给出了他的工程师式回答：“法拉利可能很贵，但不一定可靠；本田思域便宜，却几乎从不出问题。火箭也可以做到既可靠又低成本。”

于是，SpaceX采取了以下策略：简化设计；自建车间，减少外包；采用以太网数据总线；一切都围绕工程可行性与成本最优原则展开。

工程师们的压力巨大，但工作却充满乐趣。因为他们在“真正解决问题”。

突破来自“抓住关键的那一寸”

2008年9月28日，SpaceX完成了第一次商业发射。而真正的突破发生在2015年：猎鹰9号成为第一枚能够“进入轨道、掉头返回、反点火减速并尾部着陆”的火箭。

到2018年，SpaceX成功将进入近地轨道的发射成本降低至航天飞机发射成本的1/23。而猎鹰重型火箭的发射成本，更是进一步降低，几乎是前者的一半。

到2020年，SpaceX成功将NASA宇航员送上国际空间站，并获得批准在未来任务中重复使用火箭与龙飞船。

NASA估算，去火星的费用约为2000亿美元，而马斯克则认为90亿美元足够。

成本的差距，来自三个始终如一的原则：设计简单、可重复利用、低成本制造。

如果交给政府部门，成本必然飙升——复杂的议程、众多的利益冲突以及僵化的结构。而SpaceX的优势正是：找到了症结，并一直围绕这一点持续发力。

战略，是对“挑战本质”的理解

高效的战略家，能够从挑战中找出那一小块关键部分——既重要，又“可被解决”。行动的有效性来自对“症结性难题”的洞察，而非单纯的目标热情。

战略并不是：设定更高的绩效目标、鞭策员工、或幻想一个宏伟的未来。那是愿景，不是战略。

战略包括：看清挑战的本质；找到可解决的关键点；聚焦资源，集中力量；排除无谓的目标冲突；在现实约束和公司抱负之间找到平衡；用逻辑和证据说服组织。

它不是魔法，也不是“提升销量+ 降低成本”的通用口号。

真正有战略眼光的人，敢于看到事实，并在理解本质后做出风险决策。

如果你想让员工相信你的战略，你也必须清楚地阐明：“我们看到了怎样的挑战，并将如何解决它。”